"Carta mediterránea" y la MAP acuñan el epíteto "solución fruto del diálogo sin crispación" a la propuesta marroquí de autonomía para el Sáhara

Un nuevo epíteto para defender "la propuesta marroquí de autonomía para el Sáhara" se ha lanzado desde una conferencia celebrada en Vitoria organizada por la asociación "carta mediterránea" cuyo contenido y fines se puede ver en este enlace Hablando del Sáhara sin crispación » » y en la que participarían según la organización y la Agencia marroquí MAP expertos, miembros de la sociedad civil,defensores de los derechos humanos,etc. La conclusión de esa reunión es que la propuesta de autonomía marroquí para el Sáhara es la mejor solución porque sería fruto "del diálogo sin crispación" de escuchar todos los enfoques, eliminar prejuicios, estereotipos, apoyos emocionales...En resumen, parece una nueva forma de presentar públicamente la anexión marroquí del Sáhara, presentando el apoyo de la sociedad civil española a los derechos legítimos del pueblo saharaui como producto de una deriva emocional poco razonada. Parece ser, que pedir respeto a la legalidad internacional es un sentimiento irracional y justificar la barbarie de una ocupación ilegal es lo razonable. ¿Es eso el diálogo no crispado? ¿Acaso el respeto a la voluntad democrática mediante referéndum de los saharauis crispa? ¿Las resoluciones de la ONU crispan? ¿Una ocupación ilegal es un estereotipo? ¿Hay que entender la posición marroquí? ¿Habría que entender la teoría del espacio vital de Hitler? Pues no la entiendo, como tampoco entiendo el maltrato, el abuso, la injusticia ¿Soy irracional?. ¿Diálogo? Suena bien, pero... ¿No están dialogando y negociando las partes? ¿Diálogo es asumir los postulados del agresor e imponérselos a la parte agredida ? ¿Diálogo es mutilar su derecho a decidir? ¿Diálogo es ignorar quién es el agresor y quién es la víctima? Tampoco entiendo ese tipo de diálogo. Siempre pensé que el diálogo debería conducir a respetar la libertad y la dignidad de las personas.
Parece que próximamente se agregará como un epíteto más de la proposición marroquí además de los ya habituales de "seria" "creíble" "realista" "mutuamente aceptable". Es posible que algún miembro del Grupo de Amigos del Sáhara en el Consejo de Seguridad utilice esta referencia a la proposición marroquí como "fruto del acuerdo sin crispación". No me extrañaría que apareciese así en algún documento.
También cabe destacar la intervención en ese foro de la diputada marroquí Gajmula Bent Abbi que ha arremetido contra el Frente Polisario por no negociar la propuesta de autonomía. Entiendo que esta señora puede defender cualquier modalidad de anexión: integración, autonomía... pero que no diga que su postura es equidistante entre Marruecos y la RASD. Pide una solución que todos ganen, ¿Quien decide que solución significa que todos ganan? ¿Marruecos? ¿España? Aquí el único que tiene que ganar es el que está en su derecho a decidir. Ese, es el único que tiene que ganar y está perfectamente claro en todas las resoluciones de la ONU de quién se trata. Señora Gajmula Bent Abbi usted pide respeto para su posición ¿Respeta usted a los que quieren pronunciarse democráticamente por la independencia?¿Apoya que puedan defender democráticamente su proyecto?El Frente Polisario respeta su posición desde el momento que acepta que se pueda votar libremente por la integración en Marruecos sea o no vía autonómica. La reciprocidad es la base de cualquier diálogo democrático y sin crispación.

Así recoge la Agencia MAP las conclusiones de esta conferencia

Una conferencia sobre el Sahara en Vitoria subraya la pertinencia de la iniciativa marroquí de autonomía
Vitoria- Los participantes en una conferencia sobre el Sahara, organizada en Vitoria, subrayaron la pertinencia y la seriedad de la iniciativa marroquí de autonomía en las provincias del sur como solución idónea al conflicto artificial del Sahara.
Académicos, investigadores, parlamentarios y representantes de la sociedad civil de España y de Marruecos, destacaron unánimemente lo bien fundada que está la proposición marroquí de autonomía, una iniciativa saludable y capaz de arreglar, de una vez por todas, este conflicto que perdura desde hace 35 años.
Interviniendo el sábado en el marco de la segunda jornada de esta conferencia, organizada sobre el tema “Nuevas perspectivas de los derechos humanos en el Sahara”, Ángel Llorente de la Reguera, ex magistrado de enlace español en Marruecos, dijo estar convencido del hecho que la proposición marroquí de autonomía es la solución más apropiada para la cuestión del Sahara.
De la Reguera puso el acento sobre los importantes progresos realizados por Marruecos a varios niveles y en diferentes regiones, incluidas las provincias del Sur, destacando el apego de los marroquíes a la marroquidad del Sahara.
La iniciativa marroquí de autonomía es “una proposición creíble y seria que ofrece garantías a los saharauis”, subrayó, por su parte, Juan Martos Quesada, académico español especialista en estudios árabes e islámicos. Quesada hizo hincapié también en la “no viabilidad de un nuevo Estado en el Sahara”.
En el mismo sentido, Miguel Moran Díez, miembro del think tank español "Carta Mediterránea", recordó que el plan marroquí de autonomía fue acogido muy favorablemente por la comunidad internacional, subrayando que esta proposición puede cerrar definitivamente este dossier.
Por su parte, el presidente del Consejo Consultivo de los Derechos Humanos (CCDH) Ahmed Herzenni, subrayó que aquellos que se aferran al referéndum “harían mejor presentando soluciones creativas y realistas”, tal y como es reclamado por la comunidad internacional y como ya ha hecho Marruecos a través de la iniciativa de autonomía.
“Oponerse a la idea de discutir el plan de autonomía es retrógrado”, lamentó la parlamentaria marroquí, Gejmoula Bent Abbi, miembro del buró político del Partido de Progreso y Socialismo, antes de subrayar la importancia del diálogo para llegar a una solución a la cuestión del Sahara.
Para Jesús Loza, diputado en el parlamento regional vasco, llegar a un acuerdo sobre la cuestión del Sahara sería ventajoso, no solamente para las partes en el conflicto, sino también para toda la región del Magreb.
“Son las partes del conflicto quienes deberían llegar a una solución, sobre todo, avanzando sobre la vía de una sinceridad compartida”, agregó.
A su vez, la presidenta de la Fundación internacional "Olof Palme", Anna Balletbo, se preguntó si el “polisario” ha pensado en otra alternativa a parte de la independencia.
Esta conferencia de dos días fue organizada por "Carta Mediterránea" en colaboración, especialmente, con el gobierno autónomo de País Vasco y el REMCOD.